Humanisterna i Kalmar bjöd in mig att föreläsa på temat "Varför kreationisterna har fel", efter att de hade snappat upp att jag hade kontaktat den lokala skapelsetroende falangen apropå en skapelsekonferens som arrangerades i Kalmar.
Efter föreläsningen hade vi ett mycket trevligt samkväm på lokala pub/restaurangen "Satan i gatan", som bland annat innefattade en skeptisk pubquiz med en svårighetsgrad som kunde få den mest förhärdade skeptiker att darra på manschetten.
Resultatet i form av den inspelade föreläsningen finns på Youtube och kan avnjutas här. Förutom grunderna i modern skapelsetro och varför den är helt av banan, illustrerar videon också att det är svårt att hinna andas om man ska trycka in ens det grundläggande på en timmes föredrag. Samt vilka förödande konsekvenser överdriven ale-konsumtion kan ha på människokroppen.
Glöm inte att ladda ner filen med själva föreläsningen i pdf-format. Den kan man behöva för att hänga med i svängarna, och den innehåller också en del extramaterial som jag inte hann ta med i själva föreläsningen. Extramaterialet är placerat på slutet, för att inte störa föreläsningens ordningsföljd. Man kan komma till och från relevant extramaterial med klickbara länkar.
Efter föreläsningen hade vi ett mycket trevligt samkväm på lokala pub/restaurangen "Satan i gatan", som bland annat innefattade en skeptisk pubquiz med en svårighetsgrad som kunde få den mest förhärdade skeptiker att darra på manschetten.
Resultatet i form av den inspelade föreläsningen finns på Youtube och kan avnjutas här. Förutom grunderna i modern skapelsetro och varför den är helt av banan, illustrerar videon också att det är svårt att hinna andas om man ska trycka in ens det grundläggande på en timmes föredrag. Samt vilka förödande konsekvenser överdriven ale-konsumtion kan ha på människokroppen.
Glöm inte att ladda ner filen med själva föreläsningen i pdf-format. Den kan man behöva för att hänga med i svängarna, och den innehåller också en del extramaterial som jag inte hann ta med i själva föreläsningen. Extramaterialet är placerat på slutet, för att inte störa föreläsningens ordningsföljd. Man kan komma till och från relevant extramaterial med klickbara länkar.
hej Mattias,
SvaraRaderatack för denna övertygande sammanställning som tydligt visar på hur ungjordskreationisterna går fel på, åtminstone, två nivåer. Dels för att de förkastar den vetenskapliga metoden som arbetssätt, något som de gör i praktiken då deras tal om vetenskapligt förhållningssätt är endast en läpparnas bekännelse. Dels landar de i orimliga slutsatser sett utifrån data.
För att byta ämne något så har jag i dagarna uppmärksammat en vetenskaplig strid som skjuter en av kreationisternas konspirationsteorier i sank, när den senaste analysen av kosmisk bakgrundsstrålning m.a.p. polarisationsplan presenterades som ett eko från inflationsfasen som hyotetiseras i Big bang-teorin. Tolkningen av dessa data är nu under attack från andra astrofysiker som menar att data lika gärna kan ha sitt ursprung i kosmiskt damm i vår egen galax.
Detta visar, tvärt emot vad magister Axelsson, Lampa, et consortium högljutt hävdar, att det inte existerar någon sammansvärjning eller tyst överenskommelse inom de vetenskaper vars arbetsfält har en potential att motbevisa passager i bibeln. Kreationisterna har här en gyllene chans att på första parkett studera hur den vetenskapliga metoden fungerar i verkligheten.
/Sake
Dessvärre brukar inte kreationisterna uppfatta intern vetenskaplig debatt på detta sättet. Deras utgångspunkter verkar vara ungefär så här: 1) Jag har rätt 2) Om någon forskare säger något som går emot min tro, så är det bevis på forskarens inkompetens eller ohederlighet, men 3) Om någon forskare säger något som som går emot den förste forskarens ståndpunkt. så är det en bekräftelse på 1).
Raderamåste säga att luften helt gått ur kreationisterna. Inte ens genesis.se uppdateras. Deras FB-sida är helt händelselös. för att inte tala om magister Axelsson. Uppdateringarna det senaste året som har gällt skapelse-evolutionsfrågan kan nästan räknas på tummen.. Måste kanske hitta en ny hobby...
SvaraRadera/jon
Ja, livet känns så tomt, plötsligt. Själv har jag för att ge livet mening igen gått med i en sluten diskussionsgrupp om livsåskådningar på Facebook, där jag för närvarande deltar i en hätsk diskussion om svepningen i Turin. Se där, vad roligt man kan ha!
RaderaJa usch så jobbigt när ens favoritmotståndare plötsligt bara ger upp så där. Undrar vad dom gör? Har dom i tysthet sökt medlemskap hos Humanisterna och lämnat oss andra ensamma i öknen, vilt fäktande med armarna som dom värsta Don Quijottar....hmm heter det så? En Don Quijote, flera Don Quijotttar? Nåja, hur som helst, vem skall man nu övertyga om sin egen förträfflighet?
SvaraRaderaMan kan ju alltid, om man har lust, diskutera mönster i landskapet med Erik Scherman på hans blogg. http://erikolof.blogspot.se/
SvaraRaderaVar inne där nyligen, men gav mig inte så mycket in på sakfrågor, som oftast kräver rätt mycket efterforskning om man ska ha något vettigt att säga, utan ägnade mig mer åt principfrågor som handlade om just det, d.v.s behovet av efterforskning.
Jag kan förundras över ett drag som kreationister delar med pseudovetare och konspirationsteoretiker m.fl. , en enorm överskattning av sin egen förmåga att se saker som den etablerade vetenskapen missar. Jag menar, etablerade forskare är ju bara människor och begår misstag också och vetenskaplig forskning kommer fel ibland, men den har ju oftast ett enormt försprång i utarbetade metoder, insamlad kunskapsmängd och utövarnas antal och utbildningsnivå mm. Kreationister m.fl. å sin sida har oftast väldigt ytliga och amatörmässiga resonemang. När man försöker påpeka detta anklagas man gärna för ”auktoritetstro”och vikten att ”tänka självständigt” hävdas. Detta är ju extra skrattretande när det kommer från sådana som ju bygger i stort sett hela sin värdsbild på auktoritetstro (d.v.s. kreationister – oftast inte i samma grad pseudovetare och konspirationsteoretiker)
Hade tidigare också en twitterdialog med Erik och hans kompis Martin om simuleringar han lagt ut på Yotube. Problemet där var att jag, hur jag än ansträngde mig, inte kunde se de symmetrier han tycker sig se. Kan någon annan? Är lite osäker om Martin verkligen såg samma sak som Erik eller om han bara spelade med.
https://twitter.com/EklfMartin/status/481358045185069056